Женщины и школьная литература

[tyto_alba]

В школьном курсе украинской литературы место Нашего Все занимает Шевченко. А у Шевченко было несколько любимых тем, в числе которых - трагическая судьба опозоренных женщин. К которым он относился с большим сочувствием (как и к женщинам в принципе, кстати). Причем если вы попросите кого-нибудь назвать наиболее известные произведения Шевченко, где-то в начале списка обязательно будет "Катерина", а "Катерина" как раз об этом.
Еще по программе мы проходили "Боярыню" Леси Украинки. А сюжет там о том, как женщина из менее патриархальной культуры попадает в более патриархальную - и эта последняя ее морально раздавливает.
Потом мы проходили Кобылянскую, а у нее вообще про феминизм.
Потом мы проходили "Собор" Гончара, а там тема секса как позора, но почему-то только для женщины, снова раскрыта.
Ну, это что навскидку вспоминается.
О просто хорошо прописанных женских персонажах, в том числе и сильных женщинах, даже не вижу смысла говорить - понятное дело, что у талантливых авторов любой национальности они будут.
Также надо отметить гендерный состав самих авторов. Из трех самых ключевых писателей, из которых что-нибудь проходили чуть не каждый год, одна - женщина. Единственный, насколько я помню, ныне живущий классик - женщина. Первая хронологически писательница, включенная в программу, писала, начиная с 50-х годов XIX века.
(Все вышесказанное, конечно, относится к программе, по которой училась я, с тех пор могло поменяться что угодно)

Я это все к чему. А расскажите мне, учившиеся в России, как в вашей школьной программе обстоят дела с обсуждением прав женщин? А голоса самих женщин, высказывавшихся на эту тему, представлены? Насколько вообще естественно выглядят для вашей школы восьмиклассники, прямо на уроке увлеченно дискутирующие о плюсах и минусах патриархата?
И еще такой вопрос. Учитывая, как представлена русская литература в нашей школе, складывается ощущение, что женщин до Серебряного века в ней не было вообще, а потом было аж ровно две. У вас же самих это не так подается, я надеюсь?
Сразу обозначу: вопросы без подвоха. По программе я проходила русскую литературу исключительно в составе зарубежной, т.е. в заведомо ограниченном объеме, так что мне правда любопытно. И я отлично понимаю, что если чего-то нет в программе по литературе, это не значит, что этого нет в литературе вообще - это значит лишь, что кто-то из каких-то соображений составил так программу.

@темы: проза

Comments

[Aneily]

Про женщин вообще в программе хватает, почти у каждого автора, которого проходят в школе, будет тема сочинения "образ женщины в творчестве такого-то". В основном все это требуют раскрывать с точки зрения либо музы, либо несчастий и страданий (во всяком случае у меня создалось такое впечатление). То есть либо Пушкинское "Я помню чудное мгновенье...", либо все по Некрасову и Островскому ("Гроза").
Что касается возможности дискуссий на уроках, то тут, увы, все зависит от учителя. Мне долго везло (с 5 по 10 класс), и такая возможность была, как и возможность высказываться совсем прямо о том, что я думаю о произведении. Но это скорее исключение из правил, большинство учителей требует вполне формальных отзывов о произведении, в соответствии с признанными критиками.
Что касается женщин, как авторов, до серебрянного века их действительно нет, зато потом появляются Цветаева, Ахматова Тэффи, нам повезло, у нас еще была Татьяна Толстая. Но в целом, в русской литературе очень мало авторов - женщин вообще. Читать Екатерину Великую и Екатерину Дашкову в рамках школьной программы сложно (и язык тяжелый, и пишут они отнюдь не художественные вещи), мемуары Склодоской - Кюри - тоже вещь весьма своеобразная (хотя, имхо, стоит к прочтению), в общем, биографические женские произведения в школьную литературу не всходят (за исключением Ахматовой пожалуй, и то как повезет).
И да, школьная программа по литературе отличается от школы к школе, причем очень и очень сильно. Ребенку "Робинзон Крузо" выпал в 3 классе, а я сквозь него продиралась в 7м))))

[tyto_alba]

Aneily, ну, наличие в произведениях женщин вообще - это естественно, было бы странно, если бы авторы совсем игнорировали существование одного из полов Благо все же не того уровня патриархат был, чтобы женщине сидеть на женской половине и молчать, пока не спросят.

Я не столько про саму возможность дискуссии интересовалась (это да, это везде зависит от того, не идиот ли тебе в учителя достался), сколько про факт обсуждения патриархата в рамках занятий. У нас во вполне формальных сочинениях иногда приходилось о таких вещах писать.

О, ну хоть какие-то имена, кроме Ахматовой и Цветаевой! Действительно, я ведь даже читала Тэффи, но как-то совсем забыла про нее. Да и не думала, что ее в школе проходят.

Угу, мало того, что от школы к школе программа отличается (мы по зарубежке никогда не укладывались в сроки, обязательно что-нибудь из учебника пропускали по выбору учителя - один раз, насколько я помню, аж целый семестр на двух романах просидели), так еще ж и министерство постоянно что-то меняет. И вот казалось бы, уроки литературы должны бы формировать в обществе, эээм, общий культурный контекст - и ни фига, если человек более чем на 2 года старше/младше тебя, он считает классическими вообще другие произведения. И, скажем, искренне удивляется, кто такой Гомер. Ужас.

О, прямо-таки продиралась Опять же, не знаю, как у вас программа была построена, а у нас "Робинзон" сначала предварялся всяческими эпосами, а потом был окружен Свифтом и Сервантесом, так что сам "Робинзон" казался благословенной передышкой на фоне вот этого всего - нормальные же приключеньки )

[Aneily]

tyto_alba, не знаю, у меня Дефо шел на фоне Вальтера Скотта, Принца и нищего и Сервантеса. И у меня даже Сервантес зашел куда легче, чем Робинзон Крузо.

Патриархат осуждался мельком, в основном делался упор на осуждение деспотизма и просто угнетения личности, без "частностей".

В общем, я пока смотрю на программу по литературе у сына, и лишний раз убеждаюсь, что очень сильно зависит и от школы, и от учителей. Они сейчас проходят то, что мы не трогали (либо вообще, либо в их возрасте), но с другой стороны у них нет части тех вещей, которая была у нас.

[tyto_alba]

Aneily, дело вкуса Я сатиру недолюбливаю, а в детстве прямо не выносила, так что "Дон Кихот" запомнился мне как одна из худших вещей за все годы учебы. Причем "одна из", а не "худшая" только потому, что худшие я вообще не дочитала
"Принц и нищий" в программе - это круто, прямо жаль, что у нас его не было. Особенно с учетом, что этот сюжет вечно обыгрывали в мультиках, и я все детство мечтала добыть первоисточник )

[Aneily]

tyto_alba, а я не воспринимала его как сатиру. Он у меня шел скорее как заигрывания с абсурдом, как у Хармса.

[tyto_alba]

Aneily, а я и абсурд не выносила. Даже что-то детское, короткое и забавное, всякие там стихи про то, как жил высокий старичок маленького роста - все детство недоумевала, для кого их пишут. А тут мало того, что кирпич, написанный не самым легким языком, так он еще и про то, как с сумасшедшим человеком происходят всякие плохие вещи, а подается это почему-то так, как будто это смешно! В общем, я была слишком впечатлительным ребенком для этого.

[Aneily]

tyto_alba, вопрос в восприятии. Я много от чего ревела, пока читала, особенно если это было про животных.
А дона Кихота я не воспринимала как сумашедшего.