В процессе поиска единомышленников в ЖЖ наткнулась на энное (но достаточно большое) количество людей, заявляющих нечто вроде "Мне очень нравятся Дяченко, но финалы они писать не умеют".

*Тщательно подбирая цензурные выражения*
Для начала о логике: я в упор не понимаю, как вообще может нравиться книга, если ты считаешь финал неудачным, и как могут нравиться авторы, если финалы в их книгах, на твой взгляд, неудачны систематически. Книга - цельное произведение все-таки. Нет, ну правда, ну как???
И это не говоря уж о том, что книги Дяченко меня изначально привлекли не в последнюю очередь из-за финалов. Которые не страдают излишней предсказуемостью с первых же глав (ну, если мы говорим не о "Привратнике", конечно). Которые не выглядят коряво с точки зрения композиции. Которые позволяют пережить катарсис, выйти из печали, в которую (как правило) погрузил тебя текст, и вернуться в свое нормальное состояние.
Так вот, если вчитаться дальше в обсуждения, получается, что "Они не умеют писать финалы" на самом деле означает "Я не люблю открытые финалы". Ну что я могу сказать... Во-первых, включить собственную голову и ПОДУМАТЬ самостоятельно, без помощи авторов, тоже бывает нелишне. Фантазию, опять же, тоже можно использовать. Это интересно, правда. Во-вторых, опять-таки, о каком "Мне очень нравятся Дяченко" тогда вообще может идти речь - у них же практически ВСЕГДА открытый финал!

Отдельно хотелось бы упомянуть личностей, неспособных запомнить, как пишется фамилия их любимых авторов :\

@темы: возмущение, проза, дяченко, интернет