Вот такое вот пишут в статье про Нарнию:
читать дальше
Блаженны незамутненные, ибо они не знакомы с такими Сьюзен. И не понимают разницы между "интересуется помадой, чулками и любовью" и "не интересуется ничем, кроме помады, чулок и любви". А разница есть.
Я хорошо знаю, о чем говорю: у меня была лучшая подруга, пошедшая по подобному же пути. Хорошая была девчонка, умная, не без способностей и интересов. А потом внезапно сработала уныло-обывательская программа: "развлечения - это для детей, молодые девушки должны интересоваться парнями (потому что потом же надо будет выйти замуж), тусовками, дискотеками и т.д. (там можно встретить парней) и внешностью (чтобы нравиться парням); а цель взрослой женщины - удачно выйти замуж и родить". Я не знаю, откуда это в ней взялось - ее мать всегда казалась мне весьма адекватной - но факт остается фактом. Так в жизни бывает. Правда. И это не дискриминация - это аутодискриминация какая-то.
Но, конечно, когда у молодой девушки (она хоть совершеннолетней-то была?) в один день гибнут все близкие родственники - это как-то все-таки слишком сурово. Тем более что такое поведение уже само по себе является наказанием, ну правда же, и зачем издеваться над человеком, который издевается сам над собой.
Вышесказанное, кстати, не значит, что в Нарнии нет сексизма. Ну как же - книга религиозного содержания и вдруг без сексизма. Вот "в драку лезть не смейте, вы же девочки" - это сексизм. Ну то есть на тебе лук, который бьет без промаха, но сделать с его помощью хоть что-то полезное - ни-ни. А вот потому что. Хотя я, честно говоря, не понимаю, чем с точки зрения христианства должно отличаться убийство, совершенное женщиной, от убийства, совершенного мужчиной. Один хрен нельзя же убивать, да будь ты хоть гермафродитом.
Кстати, обратите внимание - эта самая Сьюзен по этой самой причине в первой книге маячит чисто для красоты. Вот что делают наши четыре спасителя Нарнии? Питер сражается и командует войском. Эдмунд тоже сражается, причем именно благодаря ему войско умудряется продержаться до подхода Аслана. Люси хилит (ладно, поскольку сложилось так, что я первую половину нашей настолки по большей части хилила, пока не поняла, как с помощью моей силы людей на части половинить, то я признАю сие за равноправный вклад и не буду высказываться, что все самое интересное достается мальчикам). А Сьюзен? А Сьюзен, как в том приколе про зайчика, который не делает ни*уя. Хороша спасительница.
И знаете, если Люси завидовала ей за красоту - то нет никаких гарантий, что и Сьюзен не завидовала Люси. Потому что быть Отважной, пожалуй, все же лучше, чем прекрасной. Вам никогда не становилось противно, когда на каком-нибудь корпоративе произносили тост в честь женщин как "украшения нашего коллектива"?
А что касается предательства Нарнии - а чувствовала ли она себя в таких условиях по-настоящему нужной Нарнии?
@музыка:
Frozen OST - Let It Go
@темы:
размышлизмы,
проза,
нарния,
ролевые игры,
интернет
-
-
23.12.2014 в 20:22И да, я тоже считаю, что женщинам не место на войне в гуще боя.
-
-
24.12.2014 в 01:39Кстати, что еще не подумала вписать: ведь Питеру не дарят меч, по умолчанию безошибочно поражающий врагов, т.е. ему надо учиться и все такое, а девочки получают подарки, которые работают сами по себе без особых усилий с их стороны. Тоже как-то... не очень равноправно выглядит. Как будто нельзя самостоятельно научиться стрелять из лука.
Ну не знаю. На войну лучше, конечно, в принципе никогда не попадать, независимо от пола, но если уж кому-то не повезло, то какая разница, мужчина это или женщина?
Да, в условиях реальной, а не сказочной, войны, с учетом проклятого полового диморфизма, среднюю женщину, наверное, надо дольше готовить, чем среднего мужчину. Но, я извиняюсь, Питер и Эдмунд тоже сражаться не учились.
Короче, не вижу разницы.
-
-
24.12.2014 в 08:10Дело не во времени подготовки. Дело в потенциально возможном будущем. Убитый мужчина - это один убитый мужчина. Убитая женщина - это не только она, но и все возможные ее потомки. Снижается возможность изменения мира.
-
-
24.12.2014 в 11:30И я все-таки считаю, что каждый человек ценен сам по себе и может распоряжаться самим собой вне зависимости от каких-то там гипотетических потенциальных потомков. Если есть уже реально существующие дети - вопрос другой (хотя в этом случае, по-хорошему, и отец не имеет права рисковать собой без крайней необходимости).
Кстати, насчет кинжала у меня небольшой пробел в матчасти, так что поправь, если ошибаюсь: Люси им хоть как-то пользуется вообще? Она ж даже не догадалась веревки на Аслане им перерезать.
То есть автор дает только одной из девочек только один предмет, требующий навыка, и выводит его из повествования?
-
-
24.12.2014 в 12:47Все постоянно забывают о том, что за прелелами книг в Нарнии жизнь не останавливалась. Так что применяли ли девочки свое оружие мы не знаем, и не можем четко ни отрицать, ни утверждать факты применения.
-
-
24.12.2014 в 13:28И я таки не понимаю, почему эта потенциальная возможность и какая-то там популяция вообще должны волновать каждого конкретного человека. В моей картине мира человек живет своей собственной жизнью, заводит детей, если ему этого хочется (а не ради сохранения вида), не заводит, если не хочется, и имеет право ставить на первое место другие вещи, даже если потенциально не против детей. И если он погибнет, то жалко должно быть именно его, а не потенциальных потомков.
Жизнь-то не останавливалась, но книга-то пишется для читателей. И что именно автор рассказывает читателям - показательно.
Кстати, как-то я сомневаюсь, что, будучи правящей королевой, Люси с кем-то дралась.
P.S. Мне просто любопытно. Вот война - это хотя бы значимый риск, воевать можно за что-то очень важное и ценное, но женщине нельзя. Возникает закономерный вопрос: а риск, который ради развлечения - нельзя вообще категорически? То есть как ты относишься к женщинам в экстремальных видах спорта, например?
Особенно в контексте твоих занятий все это звучит странно. Ну то есть шансов, что тебя убьют в процессе фехтования, очень мало, но вред здоровью нанести могут же.
-
-
24.12.2014 в 20:15Да, человека это не волнует. Но слова про женщин на войне говорит местное божество. А вот его забота о популяции явно волнует.
Автор так же упоминает минимум три более поздних войны - в Орландии, на островах и в северных горах.
PS я так же держусь того мнения, что женщина должна за себя уметь постоять. Слова про гущу боя просто кто-то либо не заметил, либо счел несущественными похоже. И к вопросу о - я не понимаю девушек, которые в полном доспехе лезут в середину бугурта.
-
-
24.12.2014 в 21:05Но нет никаких оснований предполагать, что королевы в эти войны вообще совались. Вполне вероятно, что нет. Это если бы непосредственно Кэр-Паравел кто-то штурмовал, то можно было бы предположить, что Люси пришлось защищать себя.
Ну не знаю, я понимаю любого человека, делающего нечто, что нравится ему и не нарушает права других. А то такое чувство, что ежели кто хочет распоряжаться собственной безопасностью по своей воле, то надо сначала пол сменить, независимо от гендерной самоидентификации. Или хотя бы стерилизоваться, чтобы вопрос о потенциальных потомках отпал сразу и навсегда.
-
-
24.12.2014 в 21:13Война, и опять таки, прямые бои - другое. Я восхищаюсь медиками в Донецке и Луганске (хооя я просто восхищаюсь медиками. ) я понимаю женщин в израильской армии - это необходимость. Но даже там женщин до прямыз боев стараются не допускать. И я не понимаю, чего плохого в том, что бы женщин пытались беречь.
-
-
24.12.2014 в 22:24Оно, конечно, когда идет война, не самое время рассуждать о таких вещах (с другой стороны, добровольцев-то было в количестве), но: я всегда считала, что принудительной службы в армии быть вообще не должно. Ну а уж если человек сам, добровольно придет служить - то это его решение, и зачем тогда нужно какое-то особое отношение по половому признаку.
Тем более что из женщин добровольно в армию ушло бы явно не большинство, а значит, вымирание населению не грозит. Это не тот же Израиль, где призывают массово.
-
-
24.12.2014 в 23:21-
-
24.12.2014 в 23:32-
-
24.12.2014 в 23:36Армии идут через щаселенные территории, и бои ведутся не на пустом месте.
При неудачном стечении обстаятельств можно попасть на войну и не будучи добровольцем.
-
-
24.12.2014 в 23:42-
-
24.12.2014 в 23:43PS сходи хоть раз в бугурт.
-
-
25.12.2014 в 00:23Опять же, не понимаю, как все это касается Нарнии, поскольку самозащиту девочкам там не запрещали. Даже защиту близких в крайнем случае не запрещали. Запрещали именно целенаправленно лезть в драку, когда и без того есть кому это сделать.
Ну, как бы, если захочу - схожу, наверное, в чем вопрос. Ты мне хочешь доказать, что там страшно? Верю. А на настоящей войне еще страшнее. Знаю.
Вот только мужчинам в бою весело бывает, наверное, только в книгах Веры Камши. А так тоже страшно.
-
-
25.12.2014 в 00:28Просто бой, даже если он в полукилометре - ты все равно в нем учавствуешь. Не физически, но все же.
-
-
25.12.2014 в 00:33Ну, да. А что ты этим хотела аргументировать? Я, очевидно, как-то потеряла мысль.
Я-то по-прежнему о гендерном равенстве речь веду
-
-
25.12.2014 в 00:42Ок, ладно, возьмем обратное. Мужчины в художественной гимнастике.
-
-
25.12.2014 в 00:46А что не так с мужчинами в художественной гимнастике?
-
-
25.12.2014 в 00:48-
-
25.12.2014 в 01:05По мне - так пусть мужики хоть бисером вышивают, если кому-то из них этого хочется. Не вижу проблемы.
-
-
25.12.2014 в 01:19Гендерное равенство. Баба Маня - шпалоукладчица 6 разряда. Женщины - сталилитейщицы, выплевывающие легкие после 5 лет работы.... Мелочи.
Хорошо, гендерное равенство. Как быть трансгендерам?
-
-
25.12.2014 в 01:57Я вот не пойму, почему ты мужчин так не любишь
Слушай, я ведь о чем все это время толкую: любой человек должен иметь право делать то, что ему хочется, если это не нарушает права других людей. Любой человек должен иметь право не делать того, чего ему не хочется, если это не нарушает права других людей. Любой человек должен сам нести ответственность за выбор, что ему делать, а чего не делать. Гендер, по сути, значим преимущественно в вопросах секса и деторождения, не более. И, собственно, трансгендер тоже входит в понятие "любой человек". То есть хочет - в армию идет, хочет - сидит дома и борщ варит, его проблемы.
-
-
27.12.2014 в 02:12Как по мне - вы обе правы. Ну или обе ошибаетесь, это вопрос формулировки, кому как больше нравятся.
Фактически, Тито Альбо совершенно права в том, что перечисленные ей вещи являются признаками сексизма, это действительно так, типичный сексизм. Даже стремление защищать и оберегать девушек - это все равно сексизм, потому как речь идет о покровительственном отношении со стороны мужчины по отношению к женщине.
Другое дело, что такой сексизм не устраивает далеко не всех женщин, даже не большинство. Феминистки говорят что это происходит из-за навязанных женщинам в детстве ограничений, потому как миром всё же правят мужчины. Как по мне - это скорее осознанный выбор каждого человека, но спорить с ними я опять же не возьмусь, потому что факт наличия такого навязывания тоже отрицать нельзя. Здесь такая хитрая вещь происходит: утверждать точно к чему этот факт привел нельзя, потому что у нас нет обратной выборки из 7,3 миллиарда человек, на которых мы смогли бы пронаблюдать отсутствие этого навязывания, а потом сравнить с первым вариантом. Факт навязывания, повторюсь, отрицать нельзя, он имеет место быть. Но вот к чему именно он привёл - да хрен его знает, откровенно говоря.
-
-
27.12.2014 в 02:13Извиняюсь за длинную копипасту, но так удобнее, чтобы постоянно не мотать страницу вверх-вниз. Так вот, я что хотел сказать. Как на мой, мужской взгляд (а я, кстати, тот еще сексист) - никакого сексизма в этом нет. Даже если предположить, что уважаемая Тито совершенно права в выводах, то все равно остается вопрос - а Вы правда думаете, что мужчинам всегда вот так везде рады и им всегда достаётся самое лучшее и интересное? Вы знаете, я видел достаточно книг и фильмов, в которых ситуация была кардинально иной: женщина аццке крошила злых врагов, а мужики скромно курили в уголке или прятались за ее спиной.
-
-
27.12.2014 в 02:13К тому же, нельзя быть сексистом чуть-чуть или "там я сексист, а тут нет". Автор безусловно проявляет сексизм, это мы уже выяснили, но он также и очень неплохой писатель книги, которая учит не только тому как надо поступать, но и тому как поступать не надо. Не стоит пытаться трактовать все моменты книги через одну и ту же призму, вот я о чём.
-
-
27.12.2014 в 02:14Война - это крайне психотравмирующая ситуация. И такова она не только из-за страха за свою жизнь, но и из-за того, что необходимо убивать. Убивать того, кто потенциально может убить тебя, если ты начнешь колебаться. Но вдруг и он также колеблется?
Вдруг он не хочет тебя убивать? А вдруг он псих с промытыми мозгами, который с радостью тебя пристрелит?
Именно от таких вопросов и едет крыша у всех в равной степени, у мужчин, у женщин, у кого угодно. Инстинкты жить и выживать - они, знаете ли, от пола мало зависят. Да и от потолка тоже.
Ярким примером всей этой каши, кстати, является один из моих любимых фильмов "Цельнометаллическая оболочка" старины Кубрика. Очень рекомендую к просмотру. Вкратце говоря, речь там идет о американском лагере подготовки новобранцев, в котором "царствует" злобный сержант. И в течении всего фильма ярко показывается, как сержант ломает им психику, издевается над ними, как будущие солдаты ломаются, а некоторые просто сходят с ума. Многие говорят "это ужасно, это жестоко", но цель у этого всего одна - находясь в трезвом сотоянии психики, человек НИКОГДА не сможет убить противника. Ему необходимо вложить в голову мысль о том, что это враг, которого просто надо уничтожить. А когда эта мысль вложена - половые различия исчезают полностью, человек вообще становится уже несколько иным существом.
-
-
27.12.2014 в 02:14Извиняюсь за длинномысль, это я несколько отвлекся на реалии нашего мира, но тем не менее.
Вообще, я считаю что не стоит таким книгам всерьез инкриминировать сексизм, потому как уж больно добро, цветочно и пушисто там всё проходит. Это не сексизм. Сексизмик. Маленький.
//Я.
P.S. я ЖУТКО извиняюсь за кучу длиннопостов, но, к сожалению, чертово ограничение по символам не дало мне высказать свою длинномысль иначе.
-
-
27.12.2014 в 04:44Трудно спорить, что различные проявления сексизма многих женщин устраивают - в окружающем мире полно примеров. Вопрос в том, насколько это корректно - пользоваться всеми удобными сторонами равноправия и отрицать неудобные. Мне это напоминает позицию подростка, который кричит, что он личность и имеет право сам решать, но при этом не против, чтобы родители продолжали содержать его.
Именно поэтому я, кстати, предпочитаю не называть себя феминисткой. Феминизм говорит о правах женщин (порой скатываясь до позиции "Мужчина и женщина равны, но женщины равнее"). Я говорю о правах и обязанностях обоих полов.
Сексизм вообще штука обоюдоострая, потому что как только женщине становится что-то нельзя, мужчина оказывается обязан это делать. Если женщине нельзя воевать, то мужчина обязан. Или, безотносительно книги, если женщине нельзя работать, то мужчина обязан быть в состоянии в одиночку прокормить всю семью. Или наоборот, когда женщина должна: если женщина должна самостоятельно заниматься детьми, поскольку это вроде как не мужское дело, то мужчине становится очень трудно получить их после развода, например. Как только некая область объявляется мужской/женской, она становится недоступна для другого пола. Причем если женщина, занимающаяся чем-то типично мужским, хоть кем-то все же воспринимается как сильная и крутая, то мужчина, занимающийся чем-то типично женским, вызывает по большей части недоумение и смех. Опять-таки, я понимаю, что часть мужчин все это вполне устраивает. Но ситуация на самом-то деле не очень справедливая.
Нет, я не думаю, что во всех книгах наблюдается похожая ситуация. Просто я говорю о данной конкретной книге.
Да, я не отрицаю, что речь идет и о слабости духа данного конкретного персонажа. В конце концов, Люси ведь смогла заслужить прозвище Отважная, даже не участвуя в битвах, и волшебное зелье тут явно ни при чем. Я не склонна считать Сьюзен безгрешным ангелом, непонятым жестоким миром. Я просто думаю, что некоторые полученные ею установки могли оказать влияние на ее дальнейшее развитие. Это не снимает с нее ответственности, потому что необходимости думать головой еще никто не отменял, а на момент последней книги она уже не маленькая.
С тем, что автор хороший писатель и немалая часть идей, поданных в книгах, действительно разумны, тоже не спорю. Иначе я не стала бы его читать. Но даже с хорошими (и даже с любимыми) авторами не обязательно соглашаться по всем пунктам.
Я никогда не бывала на реальной войне и потому не могу с уверенностью утверждать, как именно себя при этом чувствуют. Но да, чисто теоретически я думаю, что гендерные различия вряд ли оказывают в этом случае сильное влияние. Тем более что в обычной жизни реакция на стресс, конечно, отличается у разных людей, но во многих случаях не имеет никакого отношения к полу.
Извиняться не нужно, вас было интересно почитать