Много буквЯ же все-таки недоролевик. Я же участвовала только в настолках и только в тех, где можно было играть себя и не надо было заранее знать мир. Исключение насчет "играть себя" пока было одно - на прошлый Хэллоуин я изображала что-то вроде Неми (говорят, неплохо получалось). Но там был чистый гон и отжиг на пару часов, в развлекательных целях и без глубокого смысла, с полетами по городу на кроватях и шуганием комендантши общежития, досадившей Насте, с беготней за кем-то там шибко отрицательным (вот уж не помню, чем он нам не угодил) по речному вокзалу... Не знаю, что бы я делала, если бы мы играли долго и вдумчиво, и рано или поздно мне непременно захотелось бы побыть гласом разума для этих раздолбаев, а я Неми о_О
И каждый раз, когда я вижу в Интернете чьи-нибудь записи на тему "Я бы в это поиграл", или просто читаю, о чем люди игры ставят, чувствую себя дубом. Раскидистым. Потому что... ну... эээ...
Вроде как я достаточно долго вращаюсь в ролевой среде. И чисто теоретически я понимаю, что "книга, которая нравится" или даже "книга, в которой хотелось бы жить" не равняется "книге, по которой можно играть". А "книга, которая не нравится" не равняется "книге, по которой нельзя играть". "Персонаж, который нравится" не равняется "персонажу, которого я мог бы сыграть". А "персонаж, который не нравится" не равняется "персонажу, которого я не мог бы сыграть". И "персонаж, который совсем на меня не похож" тоже не равняется "персонажу, которого я не мог бы сыграть". Простите меня за этот абзац имени Капитана Очевидности.
Но - я это понимаю чисто теоретически. А чисто практически я все равно не врубаюсь, как люди определяют, во что можно играть. И на что похоже это ощущение "О, я б поиграл!". Всегда думала, что, в случае чего, от греха подальше не буду браться ни за каких канонических персонажей, потому что ни про одного книжного героя не могу сказать, что смогла бы его отыгрывать. "Он мне нравится" - да. "В нас много схожего" - да. "Я хотела бы пообщаться с ним в реальности" - да. Но играть?
А недавно я читала по Интернету всякое-разное по Горменгасту, и тут меня натурально накрыло. Я не просто поняла, что хочу в него играть - я нашла целых ТРЕХ персонажей, которых я бы играла. Точнее, даже четырех, но двое идентичны, ибо это близняшки. Да-да, первым делом меня вштырило именно на близняшках. Я не знаю почему. Они ж тупые. Я довольно смутно представляю, как я смогу долго изображать тупого человека. Но вштырило.
Причем вштырило после странной мысли, что было бы забавно, если бы их двоих изображал один человек, ведь реально же идентичны и делают все вместе (а в фильме еще и идеально синхронно). Я тоже пока довольно смутно представляю, как это вообще сделать (беседы тихо сам с собою в стиле Голлума с троном в роли моей прелести?), и все же.
Остальные двое - Фуксия и Флей. С Фуксией точно получилось бы, ибо мы похожи. Я заодно поняла, почему обычно с "персонаж похож на меня" не выходит. Потому что обычно это значит "в нем есть мои положительные качества, которые я при необходимости могу постараться изо всех сил проявлять". А персонаж, похожий по-настоящему, вызывает этим сходством легкое раздражение, потому что там есть не только и не столько ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ качества. Вот Фуксия - долбанутая. Вроде бы она этик, и скорее всего иррац, то есть типаж не очень-то и мой, но долбанутая совершенно на мой лад.
Опять же, за счет особенностей персонажа с ней должно быть легко. Потому как с окружающими она все время взаимодействует по велению левой пятки, соответственно, если игровой Титус, например, получится не очень похож на книжного, то она вроде как и не обязана относиться к нему, как к книжному. Опять же, любовная линия там не очень-то любовная, к тому же вялая, сдержанная и застегнутая на все пуговицы - за полтора десятка лет один раз поцеловались - поэтому не надо изображать большое чувство (да, "как играть любовь?" - это тоже из области странного и непонятного).
Но именно из-за вышесказанного Фуксию я хочу чуть меньше - это ж даже и играть-то не особо надо было бы.
Ну а Флей - как раз из разряда "в нем есть мои положительные качества", но при этом он достаточно обыденный и неидеальный, чтобы это можно было изобразить. Я как раз недавно прониклась идеей места на кладбище для привилегированных слуг. Когда читала, думала - ужасная несправедливость же, ну и что, что его посмертно реабилитировали - это же посмертно, ему же уже все равно! А сейчас понимаю - нет, тут все правильно и гармонично. Если его похоронили на кладбище для привилегированных слуг, значит, его жизнь имела смысл и цель. Причем это практически единственный способ иметь смысл и цель в Горменгасте. Это... ну я не знаю, как героически пасть в сражении, спасая родину, и войти в учебники истории. Это практически величие.
Плюс у самого мира Горменгаста есть ряд мелких плюсов. Например, он не привязан к конкретной исторической эпохе, что облегчает вопросы с тем же прикидом.
Короче, теперь одна, блин, проблема: вероятность, что кто-то будет делать игру по Горменгасту, да еще и в Украине, да еще и так, как мне это увиделось в моей голове, да еще и возьмет меня на одну из ключевых ролей - крайне мала 
И каждый раз, когда я вижу в Интернете чьи-нибудь записи на тему "Я бы в это поиграл", или просто читаю, о чем люди игры ставят, чувствую себя дубом. Раскидистым. Потому что... ну... эээ...
Вроде как я достаточно долго вращаюсь в ролевой среде. И чисто теоретически я понимаю, что "книга, которая нравится" или даже "книга, в которой хотелось бы жить" не равняется "книге, по которой можно играть". А "книга, которая не нравится" не равняется "книге, по которой нельзя играть". "Персонаж, который нравится" не равняется "персонажу, которого я мог бы сыграть". А "персонаж, который не нравится" не равняется "персонажу, которого я не мог бы сыграть". И "персонаж, который совсем на меня не похож" тоже не равняется "персонажу, которого я не мог бы сыграть". Простите меня за этот абзац имени Капитана Очевидности.
Но - я это понимаю чисто теоретически. А чисто практически я все равно не врубаюсь, как люди определяют, во что можно играть. И на что похоже это ощущение "О, я б поиграл!". Всегда думала, что, в случае чего, от греха подальше не буду браться ни за каких канонических персонажей, потому что ни про одного книжного героя не могу сказать, что смогла бы его отыгрывать. "Он мне нравится" - да. "В нас много схожего" - да. "Я хотела бы пообщаться с ним в реальности" - да. Но играть?
А недавно я читала по Интернету всякое-разное по Горменгасту, и тут меня натурально накрыло. Я не просто поняла, что хочу в него играть - я нашла целых ТРЕХ персонажей, которых я бы играла. Точнее, даже четырех, но двое идентичны, ибо это близняшки. Да-да, первым делом меня вштырило именно на близняшках. Я не знаю почему. Они ж тупые. Я довольно смутно представляю, как я смогу долго изображать тупого человека. Но вштырило.
Причем вштырило после странной мысли, что было бы забавно, если бы их двоих изображал один человек, ведь реально же идентичны и делают все вместе (а в фильме еще и идеально синхронно). Я тоже пока довольно смутно представляю, как это вообще сделать (беседы тихо сам с собою в стиле Голлума с троном в роли моей прелести?), и все же.
Остальные двое - Фуксия и Флей. С Фуксией точно получилось бы, ибо мы похожи. Я заодно поняла, почему обычно с "персонаж похож на меня" не выходит. Потому что обычно это значит "в нем есть мои положительные качества, которые я при необходимости могу постараться изо всех сил проявлять". А персонаж, похожий по-настоящему, вызывает этим сходством легкое раздражение, потому что там есть не только и не столько ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ качества. Вот Фуксия - долбанутая. Вроде бы она этик, и скорее всего иррац, то есть типаж не очень-то и мой, но долбанутая совершенно на мой лад.
Опять же, за счет особенностей персонажа с ней должно быть легко. Потому как с окружающими она все время взаимодействует по велению левой пятки, соответственно, если игровой Титус, например, получится не очень похож на книжного, то она вроде как и не обязана относиться к нему, как к книжному. Опять же, любовная линия там не очень-то любовная, к тому же вялая, сдержанная и застегнутая на все пуговицы - за полтора десятка лет один раз поцеловались - поэтому не надо изображать большое чувство (да, "как играть любовь?" - это тоже из области странного и непонятного).
Но именно из-за вышесказанного Фуксию я хочу чуть меньше - это ж даже и играть-то не особо надо было бы.
Ну а Флей - как раз из разряда "в нем есть мои положительные качества", но при этом он достаточно обыденный и неидеальный, чтобы это можно было изобразить. Я как раз недавно прониклась идеей места на кладбище для привилегированных слуг. Когда читала, думала - ужасная несправедливость же, ну и что, что его посмертно реабилитировали - это же посмертно, ему же уже все равно! А сейчас понимаю - нет, тут все правильно и гармонично. Если его похоронили на кладбище для привилегированных слуг, значит, его жизнь имела смысл и цель. Причем это практически единственный способ иметь смысл и цель в Горменгасте. Это... ну я не знаю, как героически пасть в сражении, спасая родину, и войти в учебники истории. Это практически величие.
Плюс у самого мира Горменгаста есть ряд мелких плюсов. Например, он не привязан к конкретной исторической эпохе, что облегчает вопросы с тем же прикидом.
Короче, теперь одна, блин, проблема: вероятность, что кто-то будет делать игру по Горменгасту, да еще и в Украине
@темы: размышлизмы, проза, ролевые игры, горменгаст