Записи с темой: размышлизмы (список заголовков)
23:56 

Когда узнаешь в других людях (или в персонажах, в данном случае) свои недостатки, это почему-то работает тремя совершенно разными способами:

читать дальше

@темы: размышлизмы, фильмы и мультики

12:39 

Мне давно уже приходила в голову мысль, что давать советы, писать статьи, вести семинары и т.д. конкретно на тему построения отношений - довольно-таки бессмысленно. Так-то большинство людей в курсе, что делать надо, а чего делать ни в коем случае не надо - но в теории. Просто на практике у некоторых не получается в достаточной степени контролировать себя, потому что в голове у них пасутся стада тараканов, и хорошо еще, если эти тараканы требуют внимания психотерапевта, а не психиатра. Скажем, не может человек перестать быть навязчивым, если ему кажется, что в отсутствие внимания партнера самого его не существует, жизнь не имеет смысла и хочется самоубиться. И с помощью пары предложений про локус контроля и одной мантры такое состояние не поправишь.
Теперь я задумалась, что ровно то же самое применимо и к советам по воспитанию детей. Допустим, прочитает родитель статью типа "15 фраз, которые нельзя говорить своему ребенку". Допустим, даже поверит автору, заучит эти фразы и действительно будет следить за собой и никогда их не произносить. И что, стада тараканов в голове не вынудят его наломать тех же самых дров, но каким-нибудь другим способом? Не смешно.

@темы: размышлизмы, психология

23:02 

И еще о внешности

Вообще у людей какие-то странные приоритеты.
Описание красавца/красавицы если не начинается с цвета волос, то уж непременно эту информацию содержит. Хотя, казалось бы, это так, вишенка на торте, не более. Если у человека правильные черты лица и его фигура соответствует текущей моде, он же в любом случае будет выглядеть хорошо, в какой ты цвет его ни перекрась. Ну, разве что если наголо обрить, это не каждому к лицу.
И цвет глаз тоже почему-то всех сильно интересует. Может, это со мной что-то не так, но я понятия не имею, какого цвета глаза у 99% моих знакомых. И когда я влюблялась в мужчин, я точно так же не имела об этом понятия - с Андрея я просто на третьем свидании сняла очки со словами: "Дай хоть посмотрю, какие у тебя глаза, а то я и не в курсе". И никогда цвет чьих-то глаз не влиял на мое восприятие человека как привлекательного или непривлекательного. Также я никогда не находила ни на чьей радужке каких-то по-книжному сложных оттенков. Зато я видела гетерохромию, и поверьте мне: если она не слишком сильно выражена (скажем, один глаз серый, другой зеленовато-серый), вы при кратковременном общении ее и не заметите.
Зато множество черт лица, часто очень характерных, описать нормально невозможно, потому что слов таких в языке нет! То есть у нас есть понятие "изумрудные глаза" (хз что такое, если честно, на гуглокартинках либо явный фотошоп, либо что-то слегка зелененькое, почему изумрудные?), зато автор просто не может донести до читателя, какая у персонажа форма носа, скул или нижней челюсти, даже если в своем воображении видит их совершенно отчетливо. Или там общий типаж лица можно описать только с помощью антропологических понятий, которые нормальный человек не знает.
Зато у нас есть названия для разных форм женской груди.
Реально странные приоритеты.

@темы: размышлизмы

22:30 

Внезапно о внешности

Не сочтите за попытку реальной борьбы с "дискриминацией". Просто наблюдения.

Дженна в каком-то видео жаловалась, что ей не хватает репрезентации темноволосых женщин в литературе. Мол, они вечно либо злые, либо уродливые. Мол, она до сих пор помнит свое удивление, когда темноволосой впервые на ее памяти оказалась героиня.
Я не так чтобы совсем с ней не согласна (почему-то существует какая-то странная манера давать герою темные волосы, а героине - светлые), но, поразмыслив, вспомнила довольно много не злых и не уродливых темноволосых женщин (да, далеко не все эти книги доступны Дженне, но раз уж я полвечера сушила голову, то я перечислю всех): Белоснежка и прочие героини сказок, чьи матери загадали аналогичное желание; Эсмеральда; Мерседес де Морсер, Гайде; Скарлетт О'Хара; Лютиен, Арвен, Аредэль (может, еще кого забыла); Наташа Ростова; Маргарита (из "Мастера и Маргариты", в смысле); Рони; Арабелла Бишоп; Лигия; Джемма Уоррен; Тенар, Сесеракх, Ириан (с Техану все несколько неоднозначно: с одной стороны, у нее на лице жуткий шрам, с другой стороны, в последней книге персонажи раз за разом отмечают, что от природы она вообще-то красавица); Сьюзен Певенси (если я не ошибаюсь и Википедия не врет); Йеннифэр; Лианна Старк, Арианна Мартелл, Эллария Сэнд (и почти наверняка еще куча народу, я не очень хорошо знаю ПЛиО); Арабелла Стрендж, Эмма Поул; Марианна Капуль-Гизайль, Матильда Ракан; Ниилит. Еще есть те, кто вроде бы открытым текстом не описан как темноволосый, но это явно подразумевается - скажем, Аравис или Чжоу Чанг. А ведь есть еще азиатская литература. И африканская литература. И античная мифология. И библейская мифология.

Я вот, например, вижу проблему совсем с другим цветом волос.
Весьма вероятно, что вы уже поняли, о чем я. Потому что большинство моих френдов, чьи фотографии я видела, русоволосые. Как и я сама. Как и примерно треть всех людей вокруг меня. Не знаю как где, но у нас тут русый из всех цветов - самый распространенный. На первый взгляд может показаться, что темноволосых людей больше, доминантный же ген, все дела, но если все-таки разделять брюнетов и шатенов, то каждая из этих групп окажется не настолько многочисленной, как русоволосые; ну, а блондинов и рыжих вообще очень мало.
И много вы встречали в литературе русоволосых красавиц (лично я красавиц с полумифическими пепельными волосами больше могу назвать)? А красавцев? А крутых героев? А харизматичных злодеев? А ВООБЩЕ много литературных персонажей с русыми волосами можете назвать?
Я понимаю, что в переводной литературе с этим беда, потому что не во всех языках у этого цвета вообще есть название. Но ведь и в русскоязычной примеров не сказать чтобы много!
Самое забавное: персонажей почти нет, а стереотип - есть. Русые волосы подаются как признак некоторой наивности, простодушия и/или детскости (я даже понимаю, откуда такая ассоциация: часто бывает так, что у ребенка волосы такие, а с возрастом темнеют).
Словом, вот все русоволосые персонажи, которых мне удалось вспомнить:
Окделлы.
Игар из "Скрута".
И-и... Единственная и неповторимая... Уникальная русоволосая красавица и даже любовный интерес... Лолита! Тоже по-своему вписывающаяся в стереотип, как вы понимаете.
(Еще я была уверена, что Оленюшка русоволосая. Полезла проверять - написано просто "светлые волосы".)

Дальше - больше.
В кино русоволосые персонажи бывают. Даже в западном. Даже женщины, хотя мужчин, как мне кажется, больше.
А вот в мультиках много вы русых волос видели?
А в комиксах?
А у моделей на подиумах и на обложках журналов?
А краску для волос такого цвета часто встречали? Я вот, если честно, даже и не знаю, что буду делать, когда начну седеть...
Кстати, о краске. Вы когда в детстве рисовали (скажем, даже на уроке рисования), вам кто-нибудь объяснял, как смешать такой цвет?
А куклы с русыми волосами часто продаются?

А потом вы еще приходите на урок английского или, скажем, немецкого, посвященный внешности. И спрашиваете преподавателя, как перевести "русый" - вам же надо описать себя в сочинении. И ладно бы, что нормального перевода для этого понятия нет ни в английском, ни в немецком - так еще и преподаватель смотрит на вас так, как будто в первый раз за N лет педагогической практики слышит такой вопрос.

А потом вы идете на Википедию и видите это:
list of colours (263x370, 10Kb)

Я, если честно, не понимаю, в чем прикол.

@темы: проза, размышлизмы

01:22 

Очень странно обстоят у нас дела с именами - как будто бы по мере того, как человек взрослеет и все ярче проявляет себя, имени полагается, наоборот, все меньше демонстрировать его индивидуальность.
Вот смотрите, пока человек еще маленький, его называют сокращенным именем, и сокращения эти бывают весьма разными. Тут и общепринятые варианты, типа Саша/Саня/Шура/Алик. Тут и забавные семейные вариации, когда, например, Костик трансформируется в Котика, а Алик - в Алого (или вот знаю Егора, у которого в раннем детстве семейное прозвище было Ека, так уж сложилось). Тут и региональные варианты, когда, скажем, Дарью называют Дариной, а Александра - Алесем. Тут и вообще не очень правильные сокращения - в одной только моей семье два примера, Алина от Ангелины и (прямо по Гоголю) Галя от Ганны, но знаю еще случаи, когда Диану сокращали как Дину, Вадима - как Владика, а Викторию - как Виту. Ну, и уменьшительно-ласкательные, опять же, можно по-разному образовывать. Словом, вариантов масса, и даже нескольких человек с одинаковыми паспортными данными по факту можно называть совершенно разными именами.
Потом человек вырастает, и активно начинает использоваться его полное имя. И градус индивидуальности резко снижается: Александр - и все тут, теперь от других Александров (а ведь людей с таким именем и в одном коллективе может быть много) ты как бы ничем не отличаешься.
А еще позже у некоторых людей процесс доводится до абсурда: у человека вообще не остается имени, а остается одно только отчество. Т.е. как будто сам человек - вообще ничто, а важно в нем только, что он ребенок своего отца. Хотя, казалось бы, так можно сказать скорее про младенца, чем про взрослого и тем более старика - а между тем разными там Петровичами бывают люди от средних лет и до могилы. А Петровнами, кажется, вообще только старухи.
Может, это потому, что я десять лет варюсь в ролевой среде, но мне это все кажется каким-то неправильным.
Вообще здорово было бы, если бы мы были в этом плане, как эльфы.

@темы: размышлизмы

22:09 

У меня по жизни проблема с тем, чтобы представлять описанные в книгах ландшафты и уж тем паче описывать их самой. И ведь, казалось бы, почему? Я, конечно, современный городской житель, но все-таки за пределами города бывала многократно. Лес видела, степь видела, горы видела, морское побережье видела, даже болото видела, хотя оно и выглядело скорее как просто озеро, если не знать, на острове бывала. А что не видела лично, то показывают же в кино.
А тут до меня дошло, что проблема не в разных типах ландшафтов, а в переходах между ними.
Это ведь всегда выглядит как? Дома, дома, дома, потом дома закончились - опа, степь. Или опа, лес. Или опа, водоем. В сельской местности между домами и всем остальным еще могут быть поля - опять же, рукотворные объекты с четко очерченными границами. И это даже не касаясь того факта, что большая часть лесов и рощ, которые я видела в своей жизни, были искусственно насаженными и потому начинались тоже довольно резко.
А в кино Джонни сделал монтаж, и опа, герои в пустыне. Или опа, стоят над какой-нибудь пропастью.
И вот как это выглядит в реальной дикой природе, когда ты идешь по степи, а потом как-то так постепенно начинается лес? Или как это: ты идешь по равнине, а потом она каким-то чудом переходит в горы? О_о
Да даже смена типа растительности. Вот у нас тут за городом степь, в которой растет, эээ, всякая обыкновенная трава. А дальше есть еще ковыльная степь. Я даже видела, как выглядит ковыль. Проблема только в том, что в места, где растет ковыль, я приезжала на электричке. То есть, опять же, сначала город, потом вагон (а за окном вагона то город, то поля), а потом опа - ковыль. Но ведь где-то же есть место, где прочая трава в этот гребаный ковыль как-то переходит?

Такое чувство, что я перс в такой компьютерной игре, где между локациями не ходят ножками, а просто телепортируются из одной в другую.

Короче, завтра, если никакой внезапной фигни не случится, мы едем за город и совершаем там прогулку километров на десять, чтобы хоть немножко прояснить эти вопросы.

@музыка: ASP - Elf und Einer

@темы: размышлизмы

18:55 

Мелочь, конечно, но все-таки

Всем ведь знакома такая картина: младшеклассник, а на спине у него портфель размером с половину того младшеклассника, и выглядит все это жутко нездорово?
Так вот, сегодня я впервые, впервые видела такой портфель с дополнительными ремнями для распределения массы по корпусу.
В задаче спрашивается: почему, собственно, я видела его впервые? Это же так просто и очевидно. Эти штуки уже давным-давно не только на туристические, но и на половину городских рюкзаков фигачат, но вот почему-то только для взрослых.

@темы: размышлизмы

13:41 

Очень любопытно со временем меняется восприятие возраста.
Причем я ведь никогда, даже в детстве, не соответствовала вот этому стереотипу, что, мол, для молодежи все, кто старше тридцати - старики. По той простой причине, что я всегда много читала, а поскольку в книгах взрослых персонажей гораздо больше, чем детей, то я рано привыкла ассоциировать себя со взрослыми людьми.
И все-таки. Стою я в очереди в лаборатории, а в соседней очереди стоит парень. Серьезно, мне бы даже не пришло в голову описать его словом "мужчина" - парень, молодой и довольно симпатичный. В какой-то момент медсестра у него спрашивает год рождения, он отвечает, я автоматически прикидываю - хм, не намного меня старше.
А ПОТОМ ПЕРЕВОЖУ ЭТО В ЦИФРЫ И ПОНИМАЮ, ЧТО ЕМУ ПОЧТИ СОРОК.
И так страшно становится в первую секунду от этого осознания :)

@темы: размышлизмы

13:33 

Наткнулась на страдания некоего существа на тему обратной дискриминации: мало стали снимать фильмов про белых мужчин. Ссылку давать не буду, не люблю рекламировать идиотов.
Так вот, мне любопытно, такие люди действительно не видят противоречия в своей логике?
Как по мне, либо ты считаешь, что пол и раса героя не имеют особого значения, сопереживать можно кому угодно, был бы фильм хороший, но тогда и тебе самому должно быть без разницы, если герои - женщины и/или не-европеоиды. Либо ты считаешь, что пол и раса героя имеют значение, но тогда тот факт, что фильмов про белых мужчин за всю историю западного кино наснимали больше всего, является очевидной несправедливостью, которую нужно исправлять.
Я не касаюсь вопроса, какая из этих двух позиций правильнее, но как их элементы можно совмещать в одной голове?

@темы: размышлизмы

02:44 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:37 

Осторожно, спойлеры по новым "Стражам Галактики"

Серьезно, если собрались их смотреть (а фильм просто офигенный) - не читайте дальше. В кои-то веки трейлеры не раскрыли две трети сюжета заранее.

читать дальше

Без спойлеров хочу высказаться о тоне фильма. Вот прошлый фильм был в этом смысле очень смешанный: с одной стороны шутки, песни и общая сказочность, с другой - у персонажей истории в стиле "враги сожгли родную хату", опыт издевательств со стороны родительских фигур и т.д. Так вот, здесь смесь такая же ядреная. Серьезно, просто для примера: с одной стороны, зал покатывался даже не с частотой, характерной для комедии, а с частотой, характерной для юмористического шоу - с интервалом в полминуты. С другой стороны, самая крутая, яркая и визуально прекрасная сцена фильма (на мой взгляд, конечно) - сцена массового убийства. Но при этом сделана эта смесь на сей раз качественней.
И да, на сей раз по крайней мере все происходящее имеет объяснение (в том числе и то ВТФ, что творилось в прошлой части).
Хотя в паре мест психологически недоработано - персонажи явно брались изливать душу/ссориться не потому, что реально ситуация к этому располагала, а потому, что сценарий велит. Но навскидку я помню только два таких момента.

P.S. По вышесказанному вы, вероятно, поняли, что первую часть я не очень люблю.

@музыка: Cat Stevens - Father and Son

@темы: размышлизмы, семья, фильмы и мультики

13:21 

Как с возрастом подходы-то меняются...

Где-то всплыло упоминание "Чумовой пятницы", которая мне в школьные годы, в общем, нравилась. И я-то всегда считала, что это сюжет о том, как мать и дочь учатся лучше понимать проблемы друг друга, а тут вдруг до меня дошло: а где там дочь начинает понимать маму? Мама-то начинает, не вопрос: узнает, что дочь подвергается травле, что учитель придирается к ней на ровном месте, что перед друзьями у нее тоже есть определенные обязательства, что парень, который ей нравится, очень хороший и любит ее личность, а не тело, и что рок - это прикольно. Дочь принимает тот факт, что мама собралась замуж, но не потому, что осознала, почему ей нравится этот человек (было бы, эээ, очень странно, если бы она это прочувствовала), а просто потому, что мама пошла на уступки, значит, она не враг, значит, можно хотеть ей счастья. А узнает дочка только то, как люди относятся к ней самой: что отчим хотел бы наладить с ней отношения и что брат на самом деле ее любит и уважает.
Но серьезно, неужели в жизни взрослых людей нет таких проблем, которые подростки еще не понимают и которые им было бы полезно осознать? Особенно если учесть, что взрослый человек подростком уже был, а подросток взрослым - еще нет. И неужели хоть одна школьница на сто процентов понимает, насколько трудно женщине растить в одиночку двоих детей, быть при этом успешным профессионалом, вести хозяйство (ну а кто еще там им занимается-то, если подумать) и еще пытаться заиметь какую-то личную жизнь, потому что годы-то идут? Но в фильме этому аспекту не уделяется никакого внимания.
Причем мне сразу пришло в голову два момента, которые можно было бы использовать в этих целях (про работу только ничего не придумывается, слишком сложно непрофессионалу за пару дней осознать, чем вообще-то занимается профессионал).
Во-первых, почему было не дать дочке повоспитывать брата? Она не может спихнуть это на маму в своем теле, потому что с точки зрения мальчика это его сестра, она не может им командовать. И дети вообще-то с родителями тоже ведут себя не как ангелы, а не только со старшими сестрами. Ну давай, побегай за ним полчаса и прояви чудеса дипломатии, чтобы банально убедить его помыть руки перед едой! И помни, ты теперь взрослая, отлупить - не вариант.
И, во-вторых, чисто физический аспект: почему бы дочке не осознать, что у человека в возрасте ее матери вообще-то энергии поменьше и со здоровьем похуже? И по возвращении домой с работы хочется в основном лечь и не шевелиться, и чтобы вокруг было тихо-тихо, ан нет, человек с детьми такой роскоши позволить себе не может?

@темы: размышлизмы, фильмы и мультики

23:29 

О детских стихах

Иногда я вдумываюсь в знакомые с детства стихи, и их посылы по нынешним временам оказываются такими странными!
Вот, например, стихотворение, которое большинство моих знакомых опознает - "Я сегодня сбилась с ног - у меня пропал щенок..." Оно ж про удивительно безответственных собачников! "Я не знала, что мне делать. Мать сказала: - Подождём." Коне-е-ечно, ведь все потерявшиеся животные находятся сами по себе, достаточно только подождать! И добивающее: "Я не бегаю к врачу - я сама его лечу". Очень умно, ничего не скажешь.
Или вот куда менее известные "Сны Петушкова". Они открытым текстом рекомендуют наедаться на ночь.

Чуть менее странное, но все же. "Про мимозу" все, наверное, знают? Некоторое время назад я сталкивалась с комментариями на его счет в том смысле, что какого, собственно, хрена автор осуждает за избалованность мальчика самого мальчика (это вообще для старой детской литературы характерно, не только советской, и сейчас многими так воспринимается). Но такой подход автора понять, в целом, можно: как бы тебя ни воспитывали, рано или поздно придется ведь жить своей жизнью, в которой "это всё мое родители виноваты" не проканает. Меня смущает другое: среди понятных претензий - желание питаться одними сладостями, нежелание вставать рано, неспособность к элементарному самообслуживанию - проскакивает совсем уж дикая насчет одежды. Нет, серьезно? Да какой у ребенка может быть выбор, если родители сказали тепло одеться? Даже очень адекватные взрослые обычно не советуются с детьми в таких вопросах. А тут, судя по градуснику, который мальчику ставят каждое утро, родители еще и панически боятся, что деточка заболеет - да таких переспорить ВООБЩЕ нереально!
А вообще я в процессе написания осознала, что меня смущает еще один момент. Вот: "Если утром сладок сон - целый день в кровати он", - такое же возможно, только если он дошкольник, который по каким-то причинам не ходит в детсад, правильно? Иначе хоть какой-то режим у него бы был О_О
Я всегда считала, что он значительно старше.
Но если он реально дошкольник, то забудьте все, что я написала выше. Тогда к нему вообще никаких претензий быть не может, возраст еще не тот, чтобы осознать, что окружающая тебя действительность может не соответствовать норме.

Еще хотела упомянуть "Где тут Петя, где Сережа?". Тут к автору претензий нет, он просто описал вполне распространенную ситуацию - даже в наше время еще распространенную, хотя подвижки к лучшему были уже и во времена моего детства. Потому что лично я всегда воспринимала слова: "Только бабушка и мать их умеют различать", - как СМЕШНЫЕ. Ну явно же автор хотел довести ситуацию до абсурда - мол, близнецы настолько похожи, что даже не исключительно семья умеет их различать, а только некоторые родственники! И явно же назвал просто двух случайных, лишь бы в ритм ложилось - вот бабушка даже не самый близкий родственник, но и ее приплел! Ясно же, что это такая шутка!
...Осознание, что это ни хрена не шутка, просто в этой семье детьми занимаются женщины, а папа ими интересуется значительно меньше, пришло ко мне буквально на днях.

@музыка: Moana OST - Tulou Tagaloa

@темы: животные, стихи, семья, размышлизмы

23:54 

О "Westworld"

Самое забавное, что изначально в заголовке было слово "немного". Но потом я посмотрела на объем получившегося текста и изменила заголовок :)

Несмотря на то, что я дальше напишу, в целом сериал смотрибелен. Однако есть у меня с ним три проблемы.
(Дальше будут спойлеры, потому что о нем как-то не получается говорить без спойлеров)

читать дальше

@темы: размышлизмы, фильмы и мультики

23:42 

Интересно, а это нормально - в мои годы ВНЕЗАПНО осознать, что я синестет?
Я просто до сих пор как-то не задумывалась, что не все люди так воспринимают реальность. Причем я даже читала про синестезию раньше, и даже не один раз, но мне казалось, что это что-то ну очень экзотическое, ну вот как будто люди, например, с графемно-цветовой синестезией буквально видят текст в книге разноцветным, а я что, я ничего, у меня просто стойкие ассоциации с цветами, ага :)
Ну а поскольку обычно пишут именно о графемно-цветовой, то только о ней я хоть как-то задумывалась. А так-то я еще и музыку с цветом ассоциирую.
А это вроде не похоже ни на одну из описанных форм, но я с детства постоянно сталкиваюсь с одной проблемой: не могу объяснить характер болевых ощущений, чтобы окружающие меня поняли. Люди в упор не понимают, что такое "сладкая" боль. Не в том смысле, что я ею наслаждаюсь - нет, она очень неприятная, но сладкая, и все тут. Как бы ноющая, но ноющая боль тоже бывает разная... Да, немножко ассоциируется с болью в зубах, может, отсюда и сладость, но боль в зубах - это такая, эээ, сладость подгнившей еды, а эта - просто как сахарный сироп... Короче, мне кажется, это тоже похоже на синестезию.

P.S. Кстати, как же меня бесит картинка в статье в Википедии! Они вообще ни одного цвета не угадали. Это почти больно видеть.

P.P.S. Помнится, еще в школе кто-то из друзей, читавших мое тогдашнее творчество, ругался, что у меня почему-то куча имен персонажей на "л" или как минимум содержит "л", и от этого, дескать, трудно в них разбираться. Я тогда это учла и старалась впредь все-таки вносить в имена разнообразие. Но фишка-то в том, что "л" для меня звучит приятно, потому что прозрачная! А еще мягкий знак прозрачный, так что нет ничего круче, чем мягкий звук "л". Вот, правда, я до сих пор не в состоянии объяснить даже себе, почему прозрачный - это приятно.

@музыка: Мельница - Об устройстве небесного свода

@темы: размышлизмы

21:41 

Внезапно о "Пункте назначения"

Я его даже не пересматривала в последнее время - просто мучилась бессонницей и думала о чем угодно, в том числе и о нем.
Задалась (не впервые) вопросом, зачем так долго и страшно убивают учительницу, которая и без того морально страдала чуть ли не больше всех. При этом многие персонажи ведь умирают, даже не осознав, что происходит - а с ней так за что?
Гм, а может между физическими и моральными страданиями там есть какая-то связь? Вот кто еще умирал долго и мучительно? Тод.
Тод, который потерял брата.
И которого, кстати, по официальной версии объявили самоубийцей.
...И тут у меня в голове щелкнуло.
Здравствуйте, меня зовут Ольга и я слоупок. Через пятнадцать лет после первого просмотра я осознала, о чем вообще был фильм!
Он же в иносказательной форме рассказывает о том, что чувствуют люди, у которых кто-то умер!
Есть о чувстве вины - что я выше и написала. Есть о суицидальном поведении (и я не только о Картере, выезжающем на рельсы перед поездом, но и о его девушке, которая поперлась на проезжую часть, не глядя по сторонам); ну и, собственно, суицид с тем же успехом мог бы быть настоящим. И - собственно, главная тема - о внезапном остром осознании собственной смертности. Ведь реально же люди в подобной ситуации это переживают.
Тут даже саму масштабную катастрофу можно считать, в некотором роде, гиперболой. Вообще интересный способ сказать о трагедии, воспринимающейся, как крушение мира - ведь для школьника школа в определенной степени является его миром, и гибель нескольких десятков человек, которые были вокруг каждый день, вполне сравнима с концом света, да.
И даже финальный твист сделан не затем, чтобы интереснее было - а потому, что страх смерти подавить-то можно, но это ж не отменяет того факта, что мы все равно все умрем. Название, кстати, тоже ведь об этом.

Теперь я начинаю бегать по стенам, когда думаю о сиквелах. Нет, я всегда знала, что они отстойные, но только теперь я в полной мере осознала, что именно они прое... ну, потеряли, короче. И даже не заметили. Серьезно, у первого фильма даже обложка и слоган работали, блин, на идею, а в последующих фильмах они не говорят ни о чем, кроме того, что... ну, это ужастик. О более глобальных вещах и говорить нечего.
Во-первых, в первом фильме герои переживают по поводу изначальной трагедии половину фильма, а в последующих о ней все забывают практически сразу, потому что слишком заняты выживанием.
Во-вторых, в части сиквелов в катастрофе участвуют вообще люди, между собой не знакомые, и большинство из них в принципе никого не теряет. А даже те, кто теряет... Часто героиня второй части вспоминает своих друзей? Нет, правда?
В-третьих, кто-то очень умный решил, что это кино, на которое молодежь будет ходить компанией под попкорн. А значит, доставлять этой самой молодежи реальный дискомфорт нельзя - а потому нельзя показывать смерти по-настоящему жуткими, как было в первом фильме. Ни один психически здоровый человек не может жрать попкорн и гыгыкать, наблюдая реалистичную смерть от удушья. Но снижать градус жестокости тоже нельзя - люди любят жестокость, чего уж там. И что остается? Жестокие сцены, строго говоря, могут быть только двух типов: либо они жуткие и отталкивающие, либо... правильно, смешные! Черный юмор никто не отменял. Именно так и происходит в сиквелах: вторая часть еще как-то держалась, но, начиная с третьей, фильмы все больше превращаются в черную комедию. Серьезно, я человек с тонкими нервами, рыдающий над чем попало, но над сценой в солярии даже я ржала. А высасывание органов через задний проход? А куча гвоздей в голове? А разлетающиеся зубы? А этот, который во время иглоукалывания умер? А каламбуры, предваряющие смерть, типа: "Я с вас глаз не спущу", - перед попаданием в глаз инородного предмета? Черный юмор как он есть. Очень черный, но тем не менее. Опять-таки, чтобы не доставить зрителю чрезмерного дискомфорта, ситуации максимально оторваны от реальности. Попасть под автобус или задохнуться - это то, что может случиться с каждым из нас. А вот смерть путем высасывания кишок через анус компрессором...
Ну и, естественно, в таком тоне ни о каких серьезных вещах говорить уже не получается.
Так что первый фильм был о том, что чувствуют выжившие.
Второй был о том, сколько прикольных твистов смогли придумать создатели: вот, смотрите, человек как бы спасся, а потом все равно умер! И еще один! И еще!
А все последующие - о том, как прикольно разлетаются части тела и брызги крови, а в 3D еще прикольней!

@темы: размышлизмы, фильмы и мультики

22:28 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:39 

С учетом американской любви к теме толерантности и посылу "ты сможешь добиться всего, чего захочешь, кем бы ты ни был" я в последнее время все жду, что кто-нибудь вот-вот снимет мультик, где главным героем будет ребенок-инвалид. Эта идея ведь сама напрашивается, серьезно.
Я бы такой посмотрела.

P.S. Я имею в виду нормальный полнометражный мультик, конечно. Одну весьма милую короткометражку про слепую девочку я видела, и наверняка что-то еще есть.

@темы: размышлизмы, фильмы и мультики

20:15 

Казалось бы, в наше время уже не принято заводить семью, едва повзрослев. Особенно мужчинам. При этом принято, как только появится финансовая возможность, съезжать от родителей и жить самостоятельно. Особенно мужчинам - взрослый мужчина, живущий с мамой, может являться объектом насмешек, а про женщин аналогичных шуточек я что-то не слышала. Кроме того, даже при наличии жены среднестатистический современный мужчина берет на себя часть работы по дому, и часто не меньшую, чем жена.
Плюс ко всему, чуть ли не в каждом доме сейчас есть стиральная машина, использование которой вообще не требует никаких особых умений и затрат времени.

Так когда же чертов стиральный порошок перестанут позиционировать как товар для женщин?

@темы: размышлизмы

15:34 

Оказывается, у меня включается режим берсерка, когда в каком-то видео кто-то пинает ногой баскетбольный мяч. Разумеется, потому, что в школе на физкультуре за это страшно выносили мозг: "ААААА! ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ? ЭТОТ МЯЧ - ДЛЯ БАСКЕТБОЛА! ЕГО НЕЛЬЗЯ НОГАМИ! ВЫ ЕГО ИСПОРТИТЕ!!!".
И ярость возникает не потому, что я с этим правилом согласна и его соблюдение меня волнует, а потому что мне нельзя, а вот им - можно, да?!

Самое забавное - я не помню других правил на физкультуре. Вот чтобы именно Правил. В повседневной одежде вроде как заниматься нельзя, а на деле - лишь бы были кроссовки (и плевать, что это не сменная обувь и ты ходишь в них целый день). В строй вроде как надо становиться по росту, а на деле "хочу стоять с подружками, а с этой дурой не хочу". Лезть без разрешения на бревно и сидеть на козле вроде как и запрещалось, но все так делали, и ничего. Лупить мячом в потолок? Ну, делали замечание, но не более - на что ученикам, опять-таки, было плевать. Попадание мячом в голову? По умолчанию случайность. Даже если один конкретный человек почему-то попадает в другого конкретного человека несколько раз за урок - случайность, а как же. Сидящие на лавочке ставят подножки бегающим? Учитель в жизни этого не заметит. Вербальная травля прямо на уроке? Пф, да кого в школе вообще волнует травля. Освобожденные и бесформенные слушают музыку на телефонах (без наушников, я имею в виду), а во время тренировок на стадионе залезают на деревья, забрасывают туда шапки друг друга, массово жрут растущую там же зеленую айву, а в старших классах даже курят? Никто в жизни не обратит внимания. Даже доступ к электрощитку, с которым все очень любили баловаться, заблокировали только через несколько лет, когда окончательно достало.
А вот баскетбольный мяч - это святое, да.
Причем учителя несколько раз менялись, а правила - не особо.

@темы: размышлизмы

Мудрая_сова

главная